理性選擇醫療方式

包括美國在內的各國醫療機構，在未完全掌握新冠肺炎病毒特性之際，卻積極地展開各種臨床性的實驗性療法的現象令人感到十分地憂心(There are no drugs or other therapeutics presently approved by the U.S. Food and Drug Administration (FDA) to prevent or treat COVID-19.引自https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/therapeutic-options.html)，因為，這樣的作法基本上違反西醫講求「科學」的慣例！

中醫在求「大同」，所以理論發展上就是將普天下的人區分為木、火、土、金及水等五型體質。其次再就八綱、衛氣營血、三焦及臟腑等辨證方法進行診療。相反地，西醫著重於諸如A流與B流的病毒存在著「小異」的特性。

總而言之，西醫就是必須在辨識不同細菌或不同的病毒間的差異後才能進行新藥開發。

但是，新冠肺炎的高致命性已經讓各國都放棄了以往堅持的原則與慣例。

此時，有人認為由於中醫不科學，所以美國等西方國家不採取中醫與西醫併治的模式。

試想，將披蕯的餅皮及餅料準備好之後，再將其放在蒸鍋內，其結果必然不是披蕯，也不也是饅頭。

事實上，歷年來西方科學界在以量化方式驗證中醫與針灸是否屬於科學的研究設計是不正確的。在「論中醫與針灸是否偽科學」一文中(Comments on Whether or Not Traditional Chinese Medicine and Acupuncture are Pseudoscience引自https://www.researchgate.net/publication/339259691)，明確地指出那些所謂的量化研究犯了最大的錯誤，亦即，只研究「病」，而非中醫系統中特有的「證」。非常令人惋惜地，普羅大眾都習慣看量化研究結論，再加上根本不了解中醫的理論及具備基礎醫學知識，所以絲毫沒有能力察覺研究設計的錯誤情況下，竟然也隨之起舞！

中醫所討論的「證」，其所包含的「症」較西醫的「病」所討論還廣泛，這些是那一些沒有用心研讀中醫的人可以了解的。也難怪這些人會搞不懂為什麼中醫可以同一清熱方式來處理西醫所界定之「異病」，亦能以不同的角度治療西醫所訂定的「同病」了。